關(guān)于科創(chuàng)板發(fā)行上市審核問(wèn)詢回復(fù)進(jìn)展情況（上）

      
在發(fā)行上市審核問(wèn)詢回復(fù)中，上交所首輪問(wèn)詢的問(wèn)題數(shù)量和細(xì)致程度相關(guān)情況是怎樣的？
       目前，前期申請(qǐng)企業(yè)大多接受了問(wèn)詢，現(xiàn)已發(fā)出首輪問(wèn)詢86家。上交所注意到，首輪問(wèn)詢函披露后，市場(chǎng)比較關(guān)注問(wèn)詢的問(wèn)題多少和細(xì)致程度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，首輪問(wèn)詢的問(wèn)題平均40多個(gè)，問(wèn)詢內(nèi)容比較全面、深入、具體，問(wèn)詢回復(fù)的篇幅也比較長(zhǎng)。究其原因，除了與所披露的招股說(shuō)明書質(zhì)量不盡人意、發(fā)行上市首輪問(wèn)詢需要實(shí)施“全面體檢”高度有關(guān)，也與試點(diǎn)注冊(cè)制下強(qiáng)化交易所審核工作透明度、強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的把關(guān)責(zé)任等監(jiān)管安排直接有關(guān)。
       具體而言，交易所問(wèn)詢的問(wèn)題數(shù)量和細(xì)致程度，與強(qiáng)化交易所審核問(wèn)詢工作透明度直接有關(guān)。一問(wèn)中所問(wèn)詢的問(wèn)題，不少屬于要求發(fā)行人“說(shuō)明”事項(xiàng)，涉及發(fā)行人的歷史沿革、股份轉(zhuǎn)讓、股權(quán)變化等方面。原有審核實(shí)踐中，這些專項(xiàng)說(shuō)明僅提供審核機(jī)構(gòu)供審核使用。試點(diǎn)注冊(cè)制下，交易所的發(fā)行上市審核進(jìn)一步公開(kāi)透明，其中包括進(jìn)一步公開(kāi)審核過(guò)程和審核內(nèi)容。發(fā)行人按照要求提交的“說(shuō)明”事項(xiàng)，正是審核過(guò)程和審核內(nèi)容的重要組成部分。將其通過(guò)審核問(wèn)詢的方式公開(kāi)，事實(shí)上是將交易所審核工作更加透明地告知市場(chǎng)，接受市場(chǎng)的監(jiān)督，投資者由此也能與交易所同步掌握發(fā)行人的相關(guān)情況。
       發(fā)行人問(wèn)詢回復(fù)的內(nèi)容篇幅比較長(zhǎng)，除了其中包含上述說(shuō)明事項(xiàng)的原因外，還與壓實(shí)保薦人等中介機(jī)構(gòu)的把關(guān)責(zé)任直接有關(guān)。審核問(wèn)詢中需要發(fā)行人說(shuō)明的事項(xiàng)、需要補(bǔ)充到招股說(shuō)明書中的事項(xiàng)，都要求保薦人等中介機(jī)構(gòu)同步進(jìn)行核查，并在問(wèn)題回答中說(shuō)明核查的過(guò)程、內(nèi)容和結(jié)論。在問(wèn)詢回復(fù)函這份相對(duì)獨(dú)立的文件中，公開(kāi)中介機(jī)構(gòu)核查要求和落實(shí)情況，是在審核環(huán)節(jié)壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任的具體措施，中介機(jī)構(gòu)的履責(zé)情況和把關(guān)責(zé)任由此呈現(xiàn)在市場(chǎng)和社會(huì)面前，有助于市場(chǎng)各方事中監(jiān)督其勤勉盡責(zé)，有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后調(diào)查問(wèn)責(zé)。
       根據(jù)制度安排，問(wèn)詢回復(fù)中，除了明確要求進(jìn)一步披露的事項(xiàng)，上述公開(kāi)發(fā)行人的說(shuō)明事項(xiàng)、中介機(jī)構(gòu)的核查情況，大多不用納入招股說(shuō)明書。目的在于保障招股說(shuō)明書信息披露應(yīng)有的簡(jiǎn)明性和可讀性。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，在首輪問(wèn)詢中，“說(shuō)明”事項(xiàng)問(wèn)題約占10%，“核查”事項(xiàng)問(wèn)題約占50%，“披露”事項(xiàng)問(wèn)題約占40%。應(yīng)當(dāng)注意的是，不納入招股說(shuō)明書，并不影響問(wèn)詢回復(fù)中所公開(kāi)的發(fā)行人說(shuō)明事項(xiàng)、中介機(jī)構(gòu)核查情況的法律約束力。根據(jù)交易所審核規(guī)則，這些內(nèi)容一旦公開(kāi)，發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性就開(kāi)始承擔(dān)法律責(zé)任。
發(fā)行人首輪問(wèn)詢回復(fù)的整體情況是怎樣的？還有哪些值得關(guān)注的問(wèn)題？ 
       近期，科創(chuàng)板發(fā)行上市審核進(jìn)入首輪問(wèn)詢集中回復(fù)階段。截至5月14日，已有71余家企業(yè)披露了首輪問(wèn)詢回復(fù)。總的來(lái)看，大部分發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)對(duì)審核問(wèn)詢中提出的問(wèn)題比較重視，能夠認(rèn)真準(zhǔn)備，作出有針對(duì)性的回應(yīng)。中介機(jī)構(gòu)對(duì)需要核查的事項(xiàng)，能夠詳細(xì)說(shuō)明核查過(guò)程、核查方式，發(fā)表核查結(jié)論，并提交專項(xiàng)意見(jiàn)。但另一方面，在問(wèn)詢回復(fù)過(guò)程中，也存在一些值得關(guān)注的問(wèn)題，主要有如下五方面。
       一是有的回復(fù)避重就輕、答非所問(wèn)，沒(méi)有針對(duì)性回應(yīng)所提問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn),有的甚至遺漏問(wèn)題。
       二是有的回復(fù)刻意避短、夸大其詞，回復(fù)內(nèi)容的依據(jù)和理由不充分，客觀性和準(zhǔn)確性存在疑問(wèn)。
       三是有的回復(fù)篇幅冗長(zhǎng)、拖泥帶水，一些關(guān)鍵內(nèi)容淹沒(méi)其中，不夠突出醒目。
       四是修改后的招股說(shuō)明書，大多只做加法不做減法，該刪除的沒(méi)刪除，該精簡(jiǎn)的沒(méi)精簡(jiǎn)，甚至將問(wèn)詢中僅需發(fā)行人說(shuō)明和中介機(jī)構(gòu)核查事項(xiàng)回復(fù)的內(nèi)容，不加區(qū)分地放到招股說(shuō)明書中。
       五是有的回復(fù)不合要求，沒(méi)有將補(bǔ)充到招股說(shuō)明書的內(nèi)容凸顯出來(lái)，少數(shù)保薦人擅自修改已經(jīng)披露的招股說(shuō)明書中的重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，個(gè)別保薦人甚至違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，修改本所問(wèn)詢的問(wèn)題。
       對(duì)上述問(wèn)題，希望發(fā)行申請(qǐng)人和中介機(jī)構(gòu)高度重視，切實(shí)避免，與交易所審核機(jī)構(gòu)一起，推動(dòng)以信息披露為中心的注冊(cè)制審核落地生根。交易所也將在后續(xù)的審核環(huán)節(jié)持續(xù)關(guān)注這些問(wèn)題的整改處理情況。對(duì)少數(shù)擅自修改問(wèn)詢問(wèn)題等不當(dāng)行為，本所已經(jīng)通過(guò)當(dāng)面約談、二次問(wèn)詢等方式，要求說(shuō)明和糾正，隨后將在進(jìn)一步核實(shí)情況基礎(chǔ)上，嚴(yán)格采取相應(yīng)的自律監(jiān)管措施。
       免責(zé)聲明：來(lái)源于上海證券交易所。本欄目的信息不構(gòu)成任何投資建議，投資者不應(yīng)以該等信息取代其獨(dú)立判斷或僅根據(jù)該等信息做出決策。財(cái)通證券對(duì)這些信息的準(zhǔn)確性或完整性不作保證，亦不對(duì)因使用該等信息而引發(fā)或可能引發(fā)的損失承擔(dān)任何責(zé)任。